מאת:
Gilad Har Zion¹†, Eyal Katzhendler²†, Amal Bader Farraj³, Miryam Rabin³ ו-Shmuel Einy³˒⁴*
¹ מרפאה פרטית לאורתודונטיה, רח' אלפסי 19, ירושלים 9230209, ישראל
² המחלקה לאורתודונטיה, הפקולטה לרפואת שיניים, בית הספר לרפואת שיניים של האוניברסיטה העברית והדסה, ירושלים 91120, ישראל
³ המכללה הגלילית למדעי רפואת השיניים, המחלקה לאורתודונטיה, המרכז הרפואי לגליל, נהריה 2210001, ישראל
⁴ הפקולטה לרפואה ע"ש עזריאלי, אוניברסיטת בר-אילן, צפת 5290002, ישראל
* המחבר שאליו יש להפנות תכתובות.
† מחברים אלה תרמו במידה שווה לעבודה זו.
המאמר פורסם באתר mdpi (לינק בסוף העמוד)
המאמר משתייך לגיליון המיוחד: נושאי מחקר עכשוויים באורתודונטיה
תקציר
מטרה: מחקר רטרוספקטיבי זה השווה טיפול אורתודונטי ללא עקירות במתרפאים עם ליקוי סגר מסוג Class II באמצעות מכשיר (CMA) Carriere Motion Appliance לעומת מכשיר (TB) Twin Block
שיטות: נבדקו תוצאות הטיפול של 38 מתרפאים. צילומים צפלומטריים שבוצעו לפני הטיפול ולאחריו נותחו לצורך הערכת תוצאות הטיפול והשפעתו על המרכיבים הסקלטליים, הדנטליים והרקמות הרכות.
תוצאות: שני המכשירים היו יעילים בתיקון היחסים המולרים מסוג Class II כאשר השינוי נמדד בהיבט הדיסטלי של הטוחנת הראשונה, מכשיר ה-TB השיג תיקון של 4.22 מ"מ, בעוד שמכשיר ה-CMA השיג תיקון של 2.55 מ"מ. כאשר המדידה בוצעה בהיבט המזיאלי, ה-CMA השיג תיקון של 3.9 מ"מ.
השינויים בערכי SNB ו-ANB היו מובהקים סטטיסטית רק בקבוצת ה-TB.
בהשוואה למכשיר ה- ,TB מכשיר ה CMA- הדגים באופן מובהק סטטיסטית פחות פרוטרוזיה של החותכות התחתונות ופחות רטרוזיה של החותכות העליונות, ללא שינויים בממד האנכי.
מכשיר ה-TB הדגים פרוטרוזיה מובהקת סטטיסטית של השפה התחתונה בהשוואה -ל.-CMA
מסקנות: מכשיר ה-CMA מתקן ליקויי סגר מסוג Class II באמצעות השפעה דנטואלבאולרית בלבד, ואינו מדגים את ההשפעות הנוספות הקשורות לשימוש ב,TB- כגון הגדלת גובה הפנים התחתון (LFH) ואובדן מופחת של העיגון בלסת התחתונה. לעומת זאת, התיקון בקבוצת ה-TB כלל הן מרכיבים דנטואלבאולריים והן מרכיבים סקלטליים.
מכשיר ה CMA גורם לתנועה רב-כיוונית של הטוחנות העליונות והתחתונות. למרות שהמחקר התבסס על אנליזה צפלומטרית דו-ממדית, ניתן היה להעריך את מידת הדה-רוטציה של הטוחנות העליונות.
